Actions des corps célestes sur les humains

Dans l'Univers, l'ensemble des interactions de la matière s'explique avec quatres forces fondamentales, la gravitation, les forces électromagnétiques et, aux petites échelles, les forces d'intercation fortes et faibles.

Les actions physiques des corps célestes sur les hommes sur Terre sont :

• Les forces gravitationnelles ou de marées. Les perturbations gravitationnelles des planètes sont insignifiantes devant celles du Soleil et de la Lune, et comparables à celles exercées par la Tour Eiffel ou une montagne proche, ou même par la sage femme ! (voir tableau ci-dessous)
• Le rayonnement (la lumière) : mais la lumière des planètes est insignifiante par rapport à celle du Soleil ou de la Lune sauf en radio basses fréquences et seulement pour Jupiter.
• Un peu de matière qui tombe sur Terre sous forme de météorites.

Influences astrologiques

Les astrologues n'ont jamais dit quelle était la nature des influences astrologiques!

 S'il existait une corrélation entre les positions des corps célestes et les destinées humaines, il faudrait une cause : Comment imaginer qu'aucune piste n'ait été proposée en 2500 ans ?

Les constellations

Constellations

Constellations

Crédit : Observatoire de Paris

• Les constellations sont des structures tridimensionnelles ; les figures formées par leurs étoiles en projection sur le plan du ciel ne sont que des effets de perspective. L'imagination humaine a projeté sur le ciel des figures souvent animales ou mythologiques.

  Simulation constellation en 3D sur ce site

  Les luminaires se déplacent dans le ciel, sur un fond d'étoiles considérées comme fixes. Nous savons aujourd'hui que la Terre tourne autour du Soleil et la Lune autour de la Terre. Vu de la surface de la Terre, il est très difficile de voir la différence. Quand on est dans un train à vitesse uniforme, qui roule à côté d'un autre train, il n'est pas possible de savoir si c'est son train ou celui d'à côté qui avance. On ne peut le savoir que si on compare à un monde extérieur de référence, supposé immobile. Sans instrument d'observation du ciel, les hommes ne voyaient pas le monde extérieur au système solaire. Ils préféraient croire qu'ils étaient au centre du monde et que l'Univers tournait autour de la Terre. Il a fallu des siècles pour que l'homme comprenne les mouvements des planètes puis accepte de passer du modèle géocentrique au modèle héliocentrique.

• Les constellations zodiacales ont des étendues très diverses le long de l’écliptique, tandis que les signes ont tous une largeur de 30°.
• 13 constellations intersectent la bande zodiacale (s’étendant sur ±8.5° autour de l’écliptique). Les astrologues n'en considèrent que 12 et oublient la constellation d'Ophiuchus (Serpentaire). On voit que le Soleil reste plus longtemps dans la constellation du Serpentaire que dans celle du Scorpion.
• L’horoscope ne peut être dressé de manière complète pour les régions de la Terre situées au-delà des cercles polaires, car il n’y a plus de cycle diurne permettant de définir les « maisons ».

La constellation du Serpentaire (Ophiucus)

Crédit : Image obtenue avec le logiciel planétarium Stellarium (logiciel libre)

Les planètes

La liste des planètes a varié au cours des âges en fonction des progrès de l'astronomie Voir le site "1, 2, 3 PLANETE !" .

• Dans l'antiquité, les astrologues prenaient en compte les objets du ciel visibles à l'oeil nu : Soleil, Lune, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne.
• Quand les instruments astronomiques ont permis de découvrir des nouvelles planètes : Uranus, Neptune et Pluton, les astrologues les ont ajoutées aux "luminaires" en prétendant que cela améliorait les prévisions.
• Aujourd'hui, Pluton n'est plus une planète : les astronomes ont créé une nouvelle famille d'objets aux caractéristiques physiques et au mode de formation différentes des planètes, les "planètes naines". Les astrologues doivent-ils retirer Pluton de la liste des luminaires en avouant qu’elle n’a apporté aucune amélioration ? S’ils conservent Pluton, que faire des autres planètes naines comme Eris ou Céres ? Et qu’en est-il des astéroïdes ? Et des comètes, qui ont une chevelure et une queue très étendues, et qui peuvent frôler la Terre ?

Du modèle à la théorie

La cause d'un phénomène peut prendre des siècles avant d'être trouvée et des sciences tout à fait respectables restent au stade des modèles. Certains traitements médicaux sont très efficaces sans que les médecins ne comprennent vraiment les mécanismes d'action. Cela n'empêche pas les protocoles de traitements d'être définis scientifiquement sur la base d'études statistiques de tous les paramètres qui gouvernent l'effet du médicament.

Que les astrologues soient incapables de dire comment les positions des planètes agissent sur les hommes leurs enlève déjà toute crédibilité, mais ce qui pose vraiment problème est l'incapacité de trouver de corrélation statistique entre un thème astral ou une prédiction d'astrologue et ce qui advient à une personne, malgré les nombreuses études menées.

La science est progressive, mathématisée et collective

la science a toujours progressé. Elle a certes connu des à-coups ou même des crises, plus ou moins graves. Mais elle a toujours su se remettre en cause, et elle a ainsi convergé vers un corpus de connaissances universellement accepté.

Au 19ième siècle, la gravitation classique explique très exactement la position des planètes, sauf un écart de 43 secondes d'arc par siècle dans l'orientation de l'orbite de Mercure. Ce minuscule "défaut" de la loi de la gravitation disparaît dans le cadre de la Relativité Générale.

Une des forces de la science est qu’elle est en général très mathématisée. Ainsi, les sciences « dures », ou sciences « exactes » disposent d’un langage commun à tous les scientifiques. Avec les sciences humaines et sociales, les connaissances s'appuient alors sur le consensus dans la communauté scientifique.

Aujourd'hui, la science est collective. Le chercheur solitaire a presque disparu au profit d’équipes où les rapports sont étroits et fréquents, ce qui est très favorable aux idées nouvelles, mais aussi assure que les méthodes utilisées sont correctes.

Les résultats sont toujours publiés dans des revues spécialisées dotées d’un « comité de lecture ». Le rôle de ces comités de lecture n’est pas de censurer les résultats, mais de vérifier que la méthode scientifique a été respectée. Ils sont composés de pairs, parfois de "concurrents" (au sens scientifique) de l'équipe qui soumet l'article. Ce mode de fonctionnement réduit au maximum les possibilités d'erreurs ou d'escroquerie.

Des observations biaisées

S’il y a, comme le prétendent les astrologues, des relations entre phénomènes célestes et terrestres, elles sont très faibles. Les observations vont donc être difficiles. Peut-être a-t-on a pu remarquer une relation entre un certain phénomène céleste et un événement terrestre, par exemple la mort d’un roi un jour d’éclipse. Le phénomène n’est pas reproductible, mais il est assez frappant pour être mémorisé, alors que les non-corrélations mort d'un roi/pas d'éclipse, bien plus nombreuses, sont oubliées. C’est un « effet de sélection » très classique, même dans la vie courante. Il a pour effet de construire, par rétroaction, un ensemble d’observations complètement biaisé. L'étude scientifique consisterait à regarder les dates des morts de tous les rois et de toutes les éclipses et pourrait conclure qu'il n'y a pas de lien entre l'événement "mort d'un roi" et l'événement "éclipse".

Des modèles variables

L’astrologie est incapable de dégager des modèles valables. On s’aperçoit qu’au contraire chaque astrologue, ou chaque « école d’astrologie », propose ses propres « modèles », et que, depuis des siècles, ces doctrines divergent.

Pas de cause

En l’absence de modèle expérimental, il est bien sûr sans espoir de chercher des lois/causes physiques pour l’action des "luminaires" sur les hommes. Les astrologues s’en gardent bien, préférant invoquer un ou des phénomènes encore inconnus. En tous cas, il est facile de montrer qu’aucune des interactions connues dans l’Univers ne peut expliquer une quelconque action astrologique.

Les arguments de l'astrologie

Les astrologues font appel à des arguments qui n’ont rien de scientifiques, donc qui sont irrecevables, mais qui malheureusement paraissent convaincants à beaucoup :

1. l’historicité : « il n’est pas possible que l’astrologie ait pu durer 4000 ans si elle ne reposait sur rien de réel ».
2. le consensus : « il n’y a pas de fumée sans feu… » ; « tout le monde croit en l’astrologie, donc il doit bien y avoir du vrai » (en fait, 30 à 40% du public y croit).
3. le rôle des "peoples" : « Françoise Hardy est une convaincue d’astrologie » ; « si Nixon, Reagan, Hassan II, Mitterrand, se sont appuyés sur l’astrologie pour diriger, ces hommes célèbres ont eu pour cela de bonnes raisons ».
4. l’argument d’autorité : « Képler a établi des horoscopes. Paul Choisnard (auteur de tables astrologiques qui ont été très utilisées) est polytechnicien. Suzel Fuzeau-Braesch était professeur à l’université ».

Définition

La zététique est "l'art du doute" pour Henry Broch. La zététique est présentée comme l'étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges. La zététique est destinée aux théories scientifiquement réfutables, c'est-à-dire respectant le critère de discrimination (réfutabilité) de Popper. De fait, contrairement aux autres mouvements sceptiques, elle ne pose pas la question des religions et des croyances non réfutables. Son objectif est la mise à l'épreuve d'énoncés pourvus de sens et de nature scientifique dont les explications ne semblent pouvoir se rattacher à aucune théorie communément acceptée.

La zététique se réclame aussi du scepticisme scientifique, et plus généralement de la démarche de doute cartésien qu'elle décrit comme nécessaire en science comme en philosophie, encore que ses critiques la rapprochent davantage du scientisme du XIXe siècle. Elle se veut, pour reprendre le mot du biologiste Jean Rostand, une « hygiène préventive du jugement » (définition de wikipédia)

L'Observatoire zététique est une association créée à Grenoble en 2004. Ses membres s’intéressent à l’étude scientifique des phénomènes réputés « paranormaux » dans le but de vulgariser la démarche scientifique et développer l’esprit critique. L’Observatoire zététique axe ses activités sur :

• l’investigation scientifique de phénomènes réputés « extraordinaires »,
• la diffusion d’informations critiques sur ces sujets notamment grâce à son site internet, des conférences et la publication mensuelle d’une newsletter,
• l’enseignement de la pensée critique grâce à des cours universitaires et des formations.

Quelques activités (parmi d'autres) relevées sur le site de l'observatoire de zététique

15 problèmes, trois niveaux de difficulté, pour aiguiser son esprit critique dans des situations de la vie courante. L'analyse critique est plus difficile qu'il y paraît...

Une animation: La lune a-t-elle une influence sur les naissances ?

Dans son polycopié de cours de "Zététique 1.Méthodologie scientifique", Henry Broch a fait une étude statistique sur une prédiction d'Elisabeth Tessier concernant des séismes.

Dans le Newletters POZ n°68, Elisabeth Teissier fait son mea-culpa après ses prédictions au sujet de Dominique Strauss-Kahn en 2011.

Prédiction d'Elisabeth Teissier sur Dominique Strauss-Kahn

Couverture de la Newsletter n°68 de l'observatoire de zététique

Crédit : observatoire de zététique

Conclusion de l'étude par H. Broch d'une prédiction de E. Teissier sur les séismes

Etude statistique sur des prédictions de séismes

Crédit : H. Broch, Cours de zététique

Astrologie: la preuve par deux