Autres études
Parmi les nombreuses expériences négatives, citons (extraits de [Fraknoi, 1989]) :
- une étude de B. Silvermann (psychologue) sur l'influence du signe astrologique sur l'issue du mariage, auprès de 2978 couples mariés et 478 divorcés : aucune corrélation n'a été obtenue avec les prédictions d'astrologues sur les (in)compatibilités entre signes,
- une étude de J. Mc Gervey (physicien) sur la distribution des signes de 6000 politiciens et 17000 scientifiques : aucun signe privilégié n'a émergé de cette étude de type "Gauquelin",
- une expérience de M. Gauquelin lui-même (statisticien), au cours de laquelle 141 individus sur 150 (94%) se sont reconnus dans le même horoscope interprété (de surcroît celui de l'un des pires meurtriers de l'histoire de France),
- une expérience voisine de G. Dean [1977] portant sur deux groupes de quelques dizaines de personnes, confrontées dans l'un à l'interprétation de son horoscope, et dans l'autre à l'inverse de cette interprétation (traits de caractère inversés) :
- la même proportion (~95%) s'est reconnue dans les deux cas !
- une étude enfin de R. Culver & P. Ianna [1988], qui ont entrepris de recenser les prédictions vérifiables concernant des personnalités, et ont trouvé une proportion d'environ 10% de succès, aisément attribuable au hasard et à l'intuition.
On trouvera d'autres exemples dans la revue "Skeptical Inquirer", et les cahiers de l'Union Rationaliste, le site de l'observatoire de zététique.
Une étude menée par l'astrologue, Suzel Fuzeau_Braesch "L'Astrologie : la preuve par deux" tendant à prouver la validité de l'astrologie grâce à l'étude caractérologique de 251 couples de jumeaux, a donné lieu à une analyse critique menée par Frédéric Lequèvre, et accessible sur le site de l'observatoire de Zététique.
